2、關于收入確認的具體規(guī)定。條例在權責發(fā)生制原則下，分別不同來源和種類的收入，逐一規(guī)定了收入確認的時間。以利息收入為例，條例規(guī)定：“按照合同約定的債務人應付利息的日期確認收入的實現(xiàn)”。由此可見，只要納稅人具有索取收入或收益的約定權利，不管相應經(jīng)濟利益是否流入，稅法便認定計稅收入實現(xiàn)。稅法關于收入的確認和歸屬并不完全是經(jīng)濟意義或會計意義上的歸屬，更主要是基于約定權利的歸屬。由此又產(chǎn)生另一問題，如果甲公司持有乙公司發(fā)行的一次還本付息的三年期公司債券，甲公司在持有期內(nèi)的資產(chǎn)負債表日，應按會計準則的相關規(guī)定確認應計利息及利息收入，而此時并非“債務人應付利息的日期”，那么，納稅人進行當期納稅申報時是否可作納稅調減、在合同約定付息日再作納稅調增?這是實務中容易引發(fā)爭議的問題。
　　關于收入的分期確認問題，條例規(guī)定：“企業(yè)受托加工制造大型機械設備、船舶、飛機，以及從事建筑、安裝、裝配工程業(yè)務或者提供其他勞務等，持續(xù)時間超過12個月的，按照納稅年度內(nèi)完工進度或者完成的工作量確認收入的實現(xiàn)”。條例將原稅法中持續(xù)時間超過“1年”重新表述為超過“12個月”，為什么作如此變化呢?原規(guī)定存在的問題是：“持續(xù)時間超過1年”究竟是指建造合同跨過一個納稅年度，還是指持續(xù)時間超過365天或者12個月呢?不同的理解會產(chǎn)生不同的計稅結果。按照新法規(guī)定，如果一項建造合同的開始至完成持續(xù)時間不超過12個月，則不強求納稅人必須按照完工進度或者完成的工作量確定應稅收入。反之，則必須于納稅年度內(nèi)分期確認計稅收入。
　　3、關于視同銷售的具體規(guī)定。條例第二十五條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財產(chǎn)、勞務用于捐贈、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤分配等用途的，應當視同銷售貨物、轉讓財產(chǎn)或者提供勞務，但國務院財政、稅務主管部門另有規(guī)定的除外”。這一規(guī)定顯然是對《財政部、國家稅務總局關于企業(yè)補貼收入征稅等問題的通知》(財稅[1996]79號)、《國家稅務總局關于執(zhí)行〈企業(yè)會計制度〉需要明確的有關所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2003]45號)、《國家稅務總局關于外商投資企業(yè)內(nèi)部處置資產(chǎn)有關所得稅處理問題的通知》(國稅函[2005]970號)等部門規(guī)章中關于內(nèi)外資企業(yè)視同銷售內(nèi)容的整理、提煉和統(tǒng)一。其值得注意的要點有：首先，條例中提出了對勞務的視同銷售問題。假定一家酒店購入另一電視機生產(chǎn)企業(yè)的彩電，未支付貨款，現(xiàn)以提供免費客房及餐飲服務為條件抵償貨款，則應對所提供客房及餐飲服務按公允價值視同銷售確認應稅收入。其次，財稅[1996]79號文中規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)將自產(chǎn)產(chǎn)品用于在建工程、管理部門須視同銷售，而條例中不再作此要求。這與國稅函[2005]970號文中規(guī)定的外商投資企業(yè)發(fā)生的資產(chǎn)所有權屬在形式和實質上均未改變的內(nèi)部處置行為無須視同銷售的規(guī)定相一致，從而解決了內(nèi)資企業(yè)在此方面負稅過當及不必要的暫時性差異問題。再次，條例的此規(guī)定在具體行業(yè)、具體涉稅業(yè)務中的應用值得關注。例如，《國家稅務總局關于房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務征收企業(yè)所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2006]31號)規(guī)定，內(nèi)資房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將開發(fā)產(chǎn)品轉為固定資產(chǎn)應視同銷售，而國稅函[2005]970號文規(guī)定，外商投資的開發(fā)企業(yè)將自建商品房轉為自用或經(jīng)營不作視同銷售，那么，按照條例的新規(guī)定，今后此類業(yè)務應無須視同銷售。