預防醫(yī)院財務收支審計風險
　　影響醫(yī)院內(nèi)部審計風險的因素
　　1 醫(yī)院領導對內(nèi)部審計不夠重視及醫(yī)院內(nèi)部控制制度不健全 我國不少醫(yī)院設立內(nèi)部審計機構(gòu)曾是近于法律規(guī)定或行政命令(比如：創(chuàng)“三”甲醫(yī)院就必須要設有審計部門)，而非出于自身經(jīng)營管理的需要，因而內(nèi)部審計機構(gòu)的設置不盡合理，部分醫(yī)院將內(nèi)部審計設在財務部門或?qū)⑵渑c經(jīng)委、監(jiān)察合并。同時，有些醫(yī)院領導不明白內(nèi)部審計的真正意義，將內(nèi)部審計放在可有可無，沒有把它有機地融入到醫(yī)院的管理體系中，使其真正擔負起管理、監(jiān)控的雙重責任，這些都會使內(nèi)部審計風險加大。
　　2 內(nèi)部審計機構(gòu)獨立性不強 審計工作的行政性太強，審計人員與被審單位的各個部門各種利益密切相關(guān)，使得內(nèi)審機構(gòu)及其人員獨立性不強，不能自主地開展工作，作出的審計處理決定有時也得不到有效地貫徹執(zhí)行。而且醫(yī)院內(nèi)部審計一方面受國家或上級審計機關(guān)的業(yè)務指導，對本單位進行監(jiān)督檢查;另一方面又要受本單位行政領導，工資福利及晉升等都需由本單位解決。久而久之，內(nèi)審便失去了獨立性，有點象左手查右手的感覺了，如果不能有效保證審計機構(gòu)和人員在組織上的獨立性、在業(yè)務工作中的自主性和權(quán)威性，就不能保證審計質(zhì)量和規(guī)避審計風險。
　　3 內(nèi)部審計審計面的廣泛性與多樣性 醫(yī)院由于經(jīng)營規(guī)模的擴大，經(jīng)營業(yè)務的日趨復雜，使得內(nèi)審對象及內(nèi)審面逐步擴展，為內(nèi)部審計帶來了更多的困難。內(nèi)部審計的業(yè)務也已不再局限于財務收支審計、工程審計、經(jīng)濟責任審計，而是更多地向管理領域滲透，審計職能從經(jīng)濟監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橐员O(jiān)督為基礎的經(jīng)濟鑒證和經(jīng)濟評價。內(nèi)審業(yè)務的拓展，使得審計人員承擔的責任更多，審計風險也隨之加大。
　　4 內(nèi)部審計程序和方法本身隱含的審計風險 隨著信息化程度的提高，被審計單位的會計信息資料也越來越多，差錯和虛假的會計資料摻雜其中，失察的可能性也隨著增大。所采取的審計程序和方法是否科學、適用，直接影響到審計質(zhì)量，形成審計風險。一是抽樣審計以“個別”推斷“整體”，必然與實際情況存在著或大或小的差距，使審計結(jié)論產(chǎn)生偏差;二是由于現(xiàn)代審計強調(diào)成本效益原則，審計人員可能會選擇認為對審計結(jié)論影響較大、成本較小的審計程序，而這可能導致一些影響審計意見正確的程序被放棄，使審計結(jié)論出錯，引起審計風險;三是目前內(nèi)部審計采用的審計方法是制度基礎審計，這種審計方法過分依賴被審計單位內(nèi)部控制制度的有效性，本身就蘊藏著較大風險。
　　5 內(nèi)部審計人員的整體素質(zhì)不高 檢查風險與被審計單位沒有關(guān)系，只是與審計人員對某項認定執(zhí)行實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍有關(guān)，如果審計人員由于工作失誤或工作能力差而采用了不適宜或無效的審計程序，則有可能發(fā)現(xiàn)不了差錯和非法行為。同時審計人員也可能因為假設、觀察、推理等錯誤思維導致審計報告與審計對象相背離?，F(xiàn)代醫(yī)院的內(nèi)部審計是一項涉及面非常廣泛的專業(yè)活動，不僅要求內(nèi)審人員必須具備豐富的專業(yè)知識，包括會計、審計、工程、法律、定量分析、內(nèi)部控制的檢查和評價、電子數(shù)據(jù)處理等方面的知識，而且還要求具有豐富的實踐經(jīng)驗。我國目前的內(nèi)審人員總體素質(zhì)偏低，與日益發(fā)展的醫(yī)院管理要求極不相適應，直接影響到醫(yī)院內(nèi)審工作開展的深度和廣度。內(nèi)審人員普遍與社會的審計最新知識脫鉤，又缺乏必要的培訓，缺乏利用信息技術(shù)的審計技能，不能適應新形勢的需要。面對當今內(nèi)審對象的復雜和內(nèi)容的拓展，內(nèi)審人員勢單力薄，這將直接導致審計風險的產(chǎn)生。