（三）關于股東以非貨幣出資時資產(chǎn)評估結果的使用。委托人若以非貨幣出資，注冊會計師應獲得由依法成立的資產(chǎn)評估機構出具的資產(chǎn)評估報告。由于資產(chǎn)評估報告的評估結果系評估基準日的價值體現(xiàn)，而且該結果在基準日后一年內(nèi)有效，注冊會計師在進行驗資外勤工作時往往與評估基準日有相當一段時間差（最長1年），勢必造成評估結果確認的資產(chǎn)價格與注冊會計師完成驗資外勤工作時的價格有所差異，個別資產(chǎn)甚至因受市場及國家政策等影響可能有很大的差異（如計算機、成品油等），此外，不排除個別委托人授意資產(chǎn)評估機構出具不實（一般是高估）的資產(chǎn)評估報告。這時，注冊會計師在審驗時如果發(fā)現(xiàn)了資產(chǎn)評估報告對被評資產(chǎn)明顯高估或低估，就不能因為非貨幣出資已經(jīng)資產(chǎn)評估機構評估并經(jīng)國資部門確認或股東認可而不予以關注，而應按照《獨立審計實務公告第1號--驗資》的要求，與委托人進行協(xié)商，由委托人提請資產(chǎn)評估機構對評估結果進行調(diào)整或重新評估，如果無法協(xié)商一致，注冊會計師應在驗資報告的意見段之后增列說明段，清晰地反映有關事項，并說明理由。如果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)評估機構出具了虛假的資產(chǎn)評估報告，或者評估結果確認的資產(chǎn)價格與注冊會計師完成驗資外勤工作日時的公允價格相差懸殊而又無法協(xié)商一致時，注冊會計師應按照《獨立審計實務公告第1號--驗資》的要求，拒絕出具驗資報告。

　　（四）關于股東以貨幣出資開設臨時賬戶的金融機構。在驗資實務中，股東以貨幣出資時，擬設立公司開立臨時賬戶的金融機構既有商業(yè)銀行，也有城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社等非銀行金融機構，而注冊會計師往往均予以認可。這是十分危險的，因為《公司法》規(guī)定，股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入擬設立公司在銀行開設的臨時賬戶。即臨時賬戶只能在銀行開設，而城市（農(nóng)村）信用合作社不是銀行，而是非銀行金融機構。在非銀行金融機構開設臨時賬戶的貨幣出資將不被視為出資到位。

　　二、關于驗資報告的法律責任

　　目前，涉及注冊會計師、會計師事務所的民事法律訴訟絕大多數(shù)集中在驗資業(yè)務。以至于最高人民法院就會計師事務所為企業(yè)出具虛假驗資證明如何承擔責任發(fā)出了三個司法解釋，其中心內(nèi)容是：會計師事務所出具虛假的驗資報告，給委托人及其他利害關系人造成損失的，應當承擔相應的法律責任；在民事責任承擔上，應當先由債務人（驗資報告中的被審驗單位）負責清償，不足部分，再由會計師事務所在其（不實）證明金額的范圍內(nèi)承擔賠償責任。筆者認為，上述司法解釋忽略了虛假出資的公司股東應承擔的民事法律責任，而將應由虛假出資的公司股東承擔的出資者責任轉嫁給了會計師事務所。在民事法律責任承擔上，公平合理的應當是：先由債務人（公司）負責清償；不足部分，由虛假出資的公司股東在虛假出資金額范圍內(nèi)承擔賠償責任；虛假出資的股東以其全部資產(chǎn)承擔賠償責任后仍有不足的部分，再由其他有過錯的股東和出具不實驗資報告的會計師事務所以及出具不實審計報告的會計師事務所承擔連帶責任。上述承擔連帶責任人在承擔賠償責任后可以向債務人（公司）、虛假出資的公司股東追償。按照這種民事責任承擔方式既符合法律規(guī)定，體現(xiàn)了誠實信用原則，同時又有效地約束了投資者投資行為，強化了市場經(jīng)濟條件下信用觀念。