從上述的具體處理中，我們可以看到，在破產(chǎn)清算階段，由于正常經(jīng)營(yíng)會(huì)計(jì)中的權(quán)責(zé)發(fā)生制、歷史成本等原則相應(yīng)地被破產(chǎn)會(huì)計(jì)的收付實(shí)現(xiàn)制和清算價(jià)格原則所替代，從而使得破產(chǎn)會(huì)計(jì)核算建立在清算期內(nèi)現(xiàn)實(shí)的貨幣收支基礎(chǔ)之上，費(fèi)用、收益的遞延分?jǐn)偟葮I(yè)務(wù)都不復(fù)存在，會(huì)計(jì)信息中的估測(cè)成分大大降低，會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確性則相應(yīng)提高。

　　抵押資產(chǎn)的認(rèn)定

　　由于破產(chǎn)企業(yè)用于抵押的資產(chǎn)，不能作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，抵押物變現(xiàn)價(jià)值應(yīng)首先償還抵押權(quán)人的債權(quán)，超出債權(quán)的部分才可并入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)用于其他程序的償還。所以，正確認(rèn)定抵押資產(chǎn)，維護(hù)保障債權(quán)人利益顯得十分重要。

　　根據(jù)最高人民法院法釋［2003］6號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)》，法釋［2002］14號(hào)《關(guān)于國(guó)有工業(yè)企業(yè)以機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)為抵押物與債權(quán)人簽訂的抵押合同的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》，就抵押資產(chǎn)的認(rèn)定，應(yīng)遵循以下規(guī)定：

　　1.企業(yè)對(duì)其以劃撥方式取得的土地使用權(quán)無(wú)處分權(quán)，以該土地使用權(quán)為標(biāo)的物設(shè)定抵押的，除依法辦理抵押登記手續(xù)外，必須再經(jīng)具有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)后，并依法辦理抵押登記，則認(rèn)定該抵押有效。否則，應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效。但納入國(guó)家兼并破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)，其用以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，仍然應(yīng)遵照根據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)［1994］59號(hào)《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，將依法取得的土地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)以拍賣或者招標(biāo)的方式為主依法轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓所得首先用于破產(chǎn)企業(yè)職工的安置；安置破產(chǎn)企業(yè)職工后有剩余的，剩余部分與其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)統(tǒng)一列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案。

　　2.國(guó)有企業(yè)以建筑物設(shè)定抵押的效力問(wèn)題，應(yīng)區(qū)分兩種情況處理：如果建筑物附著于以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設(shè)定抵押的，對(duì)土地使用權(quán)的抵押需履行法定的審批手續(xù)，否則，應(yīng)認(rèn)定抵押無(wú)效；如果建筑物附著于以出讓、轉(zhuǎn)讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)之上，將該建筑物與土地使用權(quán)一并設(shè)定抵押的，即使未經(jīng)有關(guān)主管部門批準(zhǔn)，亦應(yīng)認(rèn)定抵押有效。

　　3.國(guó)有企業(yè)以關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備、廠房等設(shè)定抵押的，只要依法辦理了抵押登記手續(xù)的，均應(yīng)認(rèn)定該抵押合法有效。

　　對(duì)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償程序的補(bǔ)充說(shuō)明

　　國(guó)有企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)，對(duì)于企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用的清償順序，國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定不盡相同。《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法（試行）》規(guī)定，“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照下列順序清償：（1）破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（2）破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款；（3）破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償同一順序的清償要求的，按照比例分配”。而國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)［1997］10號(hào)《關(guān)于在若干城市試行國(guó)有企業(yè)兼并破產(chǎn)和職工再就業(yè)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》規(guī)定，“破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)處置所得，在支付安置職工的費(fèi)用后，其剩余部分按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，按比例清償債務(wù)”。上述規(guī)定分歧的焦點(diǎn)在于，破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在執(zhí)行清償程序時(shí)，首先是要用于安置職工，還是應(yīng)首先用于支付破產(chǎn)費(fèi)用。對(duì)于一些破產(chǎn)的大型國(guó)有企業(yè)，涉及企業(yè)拖欠職工工資數(shù)額巨大的，該問(wèn)題就顯得十分突出。另外，企業(yè)在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前，通過(guò)各種途徑（包括動(dòng)用貨幣資金、變賣其資產(chǎn)等）支付其所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用的行為，是否違反了《破產(chǎn)法（試行）》第35條的規(guī)定。