為查而查,為整改而整改,為完成任務(wù)而完成任務(wù)的工作態(tài)度只能成為內(nèi)審成果的梗阻。當(dāng)前基層人民銀行一個較為普遍的問題是“屢查屢犯”得不到徹底根治便是這種工作態(tài)度所致,其中,不排除內(nèi)審建議過于籠統(tǒng),針對性不強,內(nèi)審整改跟蹤舉措不力;不排除內(nèi)審干部對問題定性不準(zhǔn),證據(jù)不足;不排除因內(nèi)審人員的“慎獨”而導(dǎo)致的審計風(fēng)險所致。
　　各類材料僅停留在表層文字功夫上或敷衍了事,疏于開展切合實際的比照、分析和總結(jié),只能是內(nèi)審成果的梗阻。當(dāng)前基層人民銀行內(nèi)審部門仍不同程度存在“浮夸”的不良習(xí)氣,只看到成績,看不到缺點與差距,片面地夸大業(yè)績,拿不出真材實料,不注重工作經(jīng)驗與審計技能的總結(jié)、積累與交流,只浮于人員思想動態(tài)的表層分析上,人云亦云,談不上“探索”、“預(yù)見”與“求新”。
　　內(nèi)審自身管理制度不健全、執(zhí)行制度流于形式勢必成為內(nèi)審成果的梗阻。內(nèi)審的“矛”一向是指向被審對象,監(jiān)督被審對象的職責(zé)、崗位、流程與制度,查找各類可疑風(fēng)險點,而自身內(nèi)部管理制度簡陋、職責(zé)不清、工作透明度不高?，F(xiàn)場審計除了必要的內(nèi)審?fù)ㄖ仨毘鼍?內(nèi)審報告必須遞交,內(nèi)審處理決定必須下達(dá)外,一切能“靈活”的盡可能“靈活”,現(xiàn)場該收集的證據(jù)未收集,該整的工作底稿未整,該列的事實未列,事后補正、補救的現(xiàn)象在基層人民銀行內(nèi)審部門時有發(fā)生。
　　領(lǐng)導(dǎo)不重視,工作無激情,成員不配合也是內(nèi)審成果的梗阻。有了成績得不到領(lǐng)導(dǎo)層的欣賞,有求新欲望得不到領(lǐng)導(dǎo)的支持,內(nèi)審成果很可能被扼殺在萌芽狀態(tài)。工作無激情,為了“績效”而制作“績效”,只能是耗費,達(dá)不到實際奏效。缺乏和諧的工作氛圍,缺乏良好分工,不能最大限度地調(diào)動一切積極因素,發(fā)揮團(tuán)隊作用,這一切都會形成一些人為的,不必要的梗阻。
　　
　　三、促成內(nèi)審成果利用的幾個保障
　　
　　綜上所述,內(nèi)審成果的利用與轉(zhuǎn)化集中體現(xiàn)在內(nèi)審整改的全面落實,最小投入獲取最大收益以及風(fēng)險的最小容忍度。要促成內(nèi)審成果利用,必須從以下幾個方面尋求保障舉措:
　　(一)把握“度、量、衡”,執(zhí)行責(zé)任追究制。責(zé)任追究是鞏固內(nèi)審成果的良好舉措,追究要界定出職責(zé),分清領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、管理責(zé)任和直接責(zé)任,追究應(yīng)圍繞人民銀行風(fēng)險類別進(jìn)行逐級分類,充分考慮各層級的風(fēng)險源,理清性質(zhì),作出合理、公正的責(zé)任追究,避免同一組織不同部門在同類問題上追究尺度過于懸殊,追究還應(yīng)圍繞內(nèi)審人員崗位職責(zé)與工作質(zhì)量,分析審計風(fēng)險產(chǎn)生的主、客觀因素,建立審計風(fēng)險備案錄。
　　(二)商議、協(xié)調(diào)與溝通,打造良好體內(nèi)監(jiān)督機制。一個良好的體內(nèi)監(jiān)督機制要求崗位監(jiān)控、部門監(jiān)控和內(nèi)審監(jiān)督達(dá)到良性互動,這個監(jiān)督機制便是內(nèi)審、事后監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察及相關(guān)部門組成的大監(jiān)督工作機制。內(nèi)審部門須與職能部門建立商議制度,商議要有備案,保障領(lǐng)導(dǎo)層就內(nèi)審監(jiān)督與職能部門的爭議進(jìn)行協(xié)調(diào),協(xié)調(diào)要有流程,內(nèi)部審計還要定期通報監(jiān)督結(jié)果,將部門監(jiān)督、內(nèi)審監(jiān)督和群眾監(jiān)督納入內(nèi)控制度體系,取得領(lǐng)導(dǎo)重視與支持,規(guī)避審計信息不對稱的問題。