一、我國農(nóng)村村級集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)有審計模式

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站（或其內(nèi)設(shè)審計部門）對村組集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式主要依據(jù)的是1992年農(nóng)業(yè)部頒布的《農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)內(nèi)部審計暫行規(guī)定》，以及一些省區(qū)制定的本地區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計規(guī)定來設(shè)置的，是當(dāng)前最基本和最普遍的審計模式。這種模式下，對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的具體審計工作由鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站承擔(dān)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站在完成日常經(jīng)管工作的同時，每年要安排一些對村級集體經(jīng)濟(jì)組織的審計任務(wù)，審計人員通常不設(shè)專職，它受上級農(nóng)業(yè)經(jīng)管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府雙重領(lǐng)導(dǎo)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府內(nèi)單獨設(shè)置審計機構(gòu)對村級集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行審計的模式與第一種模式相比是個進(jìn)步，但在實踐中比較少見。

　　二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織現(xiàn)有審計模式之缺陷

　　第一，現(xiàn)有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計沒有解決農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與經(jīng)營者之間信息不對稱的問題。農(nóng)村集體資產(chǎn)與其他公有資產(chǎn)一樣，其產(chǎn)權(quán)有—個基本矛盾。這一矛盾使得農(nóng)村集體資產(chǎn)管理必須通過某一組織來實現(xiàn)，村集體經(jīng)濟(jì)組織作為轄區(qū)內(nèi)成員的當(dāng)然代表，管理和使用農(nóng)村集體資產(chǎn)、村民作為農(nóng)村集體資產(chǎn)的最終所有者，是委托人，而村集體經(jīng)濟(jì)組織則是代理人，村民需要通過審計手段來了解村集體經(jīng)濟(jì)組織，而不對村民負(fù)責(zé)。作為集體資產(chǎn)的所有者，廣大農(nóng)民群眾卻無權(quán)看到對集體經(jīng)濟(jì)組織的審計結(jié)論，無法了解組織的經(jīng)營和財務(wù)情況，信息不對稱現(xiàn)象依然無法解決，產(chǎn)生了財產(chǎn)所有者、受托經(jīng)營者和受托監(jiān)督人三者之間關(guān)系錯位的怪現(xiàn)象。長此下去，這將導(dǎo)致農(nóng)民群眾對政府失去信心，導(dǎo)致農(nóng)村審計權(quán)威和信譽的喪失。

　　第二，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊，獨立性差。目前我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的主體是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)行政管理部門或鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府設(shè)置的審計機構(gòu)，這與內(nèi)部審計相同，但它與審計對象——農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不存在任何隸屬或利害關(guān)系，處于第三者地位，這一點又與內(nèi)部審計完全不同。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計機構(gòu)大部分是屬于政府部門，審計的工作人員是代表政府的工作人員，這一點與國家審計相同，但是他們明顯不是現(xiàn)有國家法律意義上的國家審計機關(guān)和審計機關(guān)工作人員。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織審計性質(zhì)模糊，定位不準(zhǔn)，成為多年來困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)審計的一大難題。

　　第三，按照現(xiàn)行管理體制，村級組織審計由農(nóng)村經(jīng)營管理部門主管，業(yè)務(wù)上接受國家審計機關(guān)指導(dǎo)。然而，村級組織不屬于國家審計范圍，審計機關(guān)對這一特殊領(lǐng)域缺乏實踐經(jīng)驗，且農(nóng)村經(jīng)營管理部門和國家審計機關(guān)均沒有專職的村級審計指導(dǎo)機構(gòu)和人員，缺少對具體工作的經(jīng)常性指導(dǎo)和管理，缺少對具體業(yè)務(wù)技術(shù)的研究和探索，只是通過內(nèi)審協(xié)會的自治自律，這樣不利于村級組織審計事業(yè)的發(fā)展、業(yè)務(wù)技術(shù)水平的提高和審計功能的發(fā)揮。