某外資企業(yè)會計打電話咨詢，該外資企業(yè)的母公司美國某企業(yè)派遣兩名管理人員為其提供管理服務(wù)，每年收取一定的派遣費。這位會計想知道，此筆派遣費是否要繳納非居民企業(yè)所得稅。

　　據(jù)這家外資企業(yè)提供的《派遣協(xié)議》約定，美國公司根據(jù)合資合同，向中國子公司派遣人員從事財務(wù)和技術(shù)管理。期滿后若美國公司重新提名，派駐人員可以連任。子公司應(yīng)向美國公司支付派遣費，美國公司單獨負責(zé)向派駐人員支付其工資、獎金、社會保險費和福利費等。美國公司可根據(jù)子公司對派遣員工的評價，對其另行作必要的評價，并就最后評價作為審核評定派遣員工的工資和獎金的指標(biāo)。

　　有關(guān)向美國公司提供的派遣費，是否需要繳納非居民企業(yè)所得稅的問題，可依據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈中華人民共和國政府和新加坡共和國政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定〉及議定書條文解釋的通知》（國稅發(fā)[2010]75號）來判定。該文件第一條規(guī)定，我國對外所簽協(xié)定有關(guān)條款規(guī)定與中新協(xié)定條款規(guī)定內(nèi)容一致的，中新協(xié)定條文解釋規(guī)定同樣適用于其他協(xié)定相同條款的解釋及執(zhí)行。第五條常設(shè)機構(gòu)第七款第二項規(guī)定，母公司派人員到子公司為母公司工作時，符合下列標(biāo)準之一的，可判斷這些人員為母公司工作：

　　1.母公司對上述人員的工作擁有指揮權(quán)，并承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任。

　　2.被派往子公司工作人員的數(shù)量和標(biāo)準由母公司決定。

　　3.上述人員的工資由母公司負擔(dān)。

　　4.母公司因派人員到子公司從事活動而從子公司獲取利潤。此種情況下，如果上述活動母公司在子公司所在國構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)，則該子公司所在國可按本協(xié)定第七條的規(guī)定，對母公司向子公司收取的費用征收企業(yè)所得稅。

　　從本案例的實際情況來看，顯然符合上述條件，即派遣人員是為母公司工作，母公司向子公司收取的派遣費應(yīng)征收企業(yè)所得稅。理由是，從《派遣協(xié)議》來看，母公司擁有最終的考核權(quán)。“派遣人員期滿后若美國公司重新提名，派駐人員可以連任”這條符合判斷“派出人員是否為母公司工作”第1條、第2條的標(biāo)準。“子公司應(yīng)向美國公司支付派遣費，美國公司單獨負責(zé)向派駐人員支付其工資、獎金、社會保險費和福利費等”符合第3條的標(biāo)準。而且支付的派遣費數(shù)額較大，母公司有可能從中獲取利潤。