判斷稅負(fù)高低對(duì)企業(yè)利潤的影響，不能簡單地用公式推算，需考慮政策變化對(duì)企業(yè)經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生的良性影響。本次“營改增”屬于稅收制度的戰(zhàn)略調(diào)整，給市場帶來經(jīng)營結(jié)構(gòu)調(diào)整，其減稅效應(yīng)，使第二、第三產(chǎn)業(yè)更加緊密地融合。應(yīng)該看到，“營改增”給市場環(huán)境帶來了諸多良性改變，包括企業(yè)收入規(guī)模的增長、毛利的增加，效益的提高等。

　　為說明這一問題，筆者提出以下假設(shè)：企業(yè)經(jīng)營收入增加，而可抵扣固定成本并未隨收入增加而改變，那么企業(yè)總的可抵扣成本占收入比例將下降。當(dāng)可抵扣成本占收入比例低于稅負(fù)平衡點(diǎn)時(shí)，雖然稅負(fù)上升，但利潤絕對(duì)值是增加的。例如，某運(yùn)輸企業(yè)收入1100萬元，可抵扣成本523.16萬（其中折舊200萬，稅率為17%），可抵扣成本占收入比例為47.56%（稅負(fù)平衡點(diǎn)）。經(jīng)測(cè)算，稅負(fù)為3%，實(shí)現(xiàn)利潤243.84萬元。假設(shè)企業(yè)增加收入200萬元，其他條件不變，那么可抵扣成本占收入比例為40.24%。經(jīng)測(cè)算，企業(yè)需要繳納增值稅52.81萬元，增值稅稅負(fù)為4.06%，高于原營業(yè)稅稅負(fù)，而利潤為424.03萬元，比稅負(fù)平衡點(diǎn)對(duì)應(yīng)的利潤多180.19萬元。

　　可以看出，稅負(fù)增加，不一定導(dǎo)致企業(yè)效益的降低。“營改增”后，由于經(jīng)營環(huán)境發(fā)生良性改變，經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)大，對(duì)稅負(fù)高低應(yīng)該作綜合評(píng)判。

　　也正因?yàn)榇?，目前?shí)行的超稅負(fù)退稅政策，應(yīng)充分考慮企業(yè)經(jīng)營行為等相關(guān)條件，不能簡單地按照“超”稅負(fù)計(jì)算退稅。

　　對(duì)那些可通過改變經(jīng)營方式，擴(kuò)大收入規(guī)模，提高毛利率，降低稅負(fù)的企業(yè)，在實(shí)際工作中是否適用超稅負(fù)退稅政策值得思考。而對(duì)普遍無法達(dá)到平均進(jìn)項(xiàng)稅稅率所對(duì)應(yīng)的稅負(fù)平衡點(diǎn)的企業(yè)，應(yīng)考慮其設(shè)備法定折舊攤銷年限因素的影響。對(duì)法定年限內(nèi)尚未攤銷完畢的企業(yè)，在攤銷時(shí)期內(nèi)可給予退稅政策扶持。對(duì)實(shí)行“營改增”后折舊已按法定年限攤銷完畢的企業(yè)，由于“營改增”后毛利將明顯增加，如果給予超稅負(fù)退稅，實(shí)際上是將原不能抵扣的稅金予以退還。那么，是否應(yīng)給予此類企業(yè)超稅負(fù)退稅也值得思考。