制度不完善使上市公司財(cái)務(wù)造假行為頻現(xiàn)，且對(duì)造假行為“依法不能嚴(yán)懲”，縱容了造假行為的發(fā)生。

　　近期，中國(guó)資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)造假行為頻現(xiàn)，萬(wàn)福生科、中聯(lián)重科、科倫藥業(yè)、紫光古漢等公司的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題被媒體曝光，掀起了新一輪的中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假潮。

　　2012年年底，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)2403家上市公司2011年年報(bào)審核的結(jié)果，在滬深交易所關(guān)注的9503個(gè)問(wèn)題中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題占比高達(dá)58%，會(huì)計(jì)信息失真占比最高達(dá)27%。這不得不讓我們反思，問(wèn)題的根源到底在哪里?筆者認(rèn)為，制度不完善使上市公司財(cái)務(wù)造假行為頻現(xiàn)，且對(duì)造假行為“依法不能嚴(yán)懲”，縱容了造假行為的發(fā)生。

　　一、法律規(guī)定的違法成本太低。

　　比如，對(duì)于通過(guò)財(cái)務(wù)造假欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)的，證券法規(guī)定，發(fā)行人不符合發(fā)行條件，以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)，尚未發(fā)行證券的，處以三十萬(wàn)元以上六十萬(wàn)元以下的罰款;已經(jīng)發(fā)行證券的，處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款。筆者認(rèn)為，違法收益之高，違法成本之低，簡(jiǎn)直是在鼓勵(lì)企業(yè)違法。另外，法律對(duì)違法中介機(jī)構(gòu)的處理也過(guò)輕。比如，證券法規(guī)定，保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏的保薦書(shū)，給予警告，沒(méi)收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，暫?；虺蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷任職資格或者證券從業(yè)資格。但在實(shí)踐中，有的保薦機(jī)構(gòu)頻頻出現(xiàn)不盡責(zé)等違法行為，卻只有直接責(zé)任人員受到市場(chǎng)禁入處理，機(jī)構(gòu)依然保留了保薦業(yè)務(wù)牌照。據(jù)稱，許多中介機(jī)構(gòu)都認(rèn)為這個(gè)行業(yè)是“撐死膽大的，餓死膽小的”，都有“賭一把”的想法。

　　二、執(zhí)法和監(jiān)管制度不完善。

　　在我國(guó)現(xiàn)行證券市場(chǎng)監(jiān)管體系中，對(duì)于上市公司發(fā)布信息的真?zhèn)危?cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)權(quán)交給了會(huì)計(jì)師，但會(huì)計(jì)師是由上市公司出錢聘請(qǐng)的，這種制度很容易使雙方達(dá)成利益共謀，從而共同制造侵害投資者利益的陷阱，很難在源頭上實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。再比如，決定企業(yè)能否上市的生殺大權(quán)在證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)手中，但法律法規(guī)對(duì)發(fā)行審核委員會(huì)的工作機(jī)制和審核程序的規(guī)定，難以讓其有效審查申請(qǐng)企業(yè)的財(cái)務(wù)真實(shí)性，為申請(qǐng)上市公司留下了財(cái)務(wù)造假的空間。

　　三、投資者維權(quán)難度過(guò)大。

　　2005年國(guó)家對(duì)證券法進(jìn)行修改時(shí)，雖然增加了民事賠償機(jī)制，對(duì)原有的賠償條款進(jìn)行了細(xì)化，但實(shí)踐中，訴訟成本過(guò)高使許多投資者沒(méi)有維權(quán)信心，有些地方法院在實(shí)踐中還存在“同案不同判”現(xiàn)象，進(jìn)一步挫傷了股民維權(quán)信心。