6月7日起，《稅收征收管理法修正案》(以下簡(jiǎn)稱修正案)向社會(huì)征求意見(jiàn)。7月7日，征求意見(jiàn)正式結(jié)束。在這一個(gè)月間，財(cái)稅專家、業(yè)內(nèi)人士對(duì)修正案提出了不少意見(jiàn)。許多問(wèn)題，尤其是涉及納稅人權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題特別引人關(guān)注，如：稅收行政復(fù)議的納稅前置條款是否應(yīng)該修訂?稅收實(shí)務(wù)究竟應(yīng)該由誰(shuí)代理?“滯納金”與“利息”，何種稱謂更加科學(xué)?涉稅信息如何共享?等等。

　　本報(bào)記者近日采訪了業(yè)內(nèi)資深的財(cái)稅專家，聽(tīng)聽(tīng)他們對(duì)修正案的觀點(diǎn)，探討《稅收征管法》應(yīng)如何進(jìn)一步修訂。

　　問(wèn)題一

　　稅收行政復(fù)議的納稅前置條款是否應(yīng)取消？

　　稅收行政復(fù)議的納稅前置條款，即《稅收征管法》第八十八條規(guī)定的：“納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議”。

　　這條規(guī)定的意義，可以從專家對(duì)本報(bào)記者的解讀中看出來(lái)。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)財(cái)稅學(xué)院稅務(wù)系主任劉穎向本報(bào)記者介紹，“本條款體現(xiàn)了稅法適用原則中程序優(yōu)于實(shí)體的原則，在出現(xiàn)納稅問(wèn)題爭(zhēng)議時(shí)，納稅人要將繳納稅款、滯納金或提供擔(dān)保作為稅務(wù)行政復(fù)議的前置條件。這一條款可以避免利用復(fù)議程序欠繳稅款的行為發(fā)生。”

　　但研究稅收法律的專家們認(rèn)為，這種解繳稅款或提供擔(dān)保的前置制度對(duì)納稅人權(quán)益的保護(hù)非常不利，應(yīng)當(dāng)取消繳納稅款前置的規(guī)定。

　　據(jù)悉，稅務(wù)部門在稽查時(shí)如發(fā)現(xiàn)，納稅人有不繳或少繳稅款行為的，除補(bǔ)繳稅款外，還會(huì)按日加收滯納稅款萬(wàn)分之五的滯納金，很多時(shí)候還會(huì)并處稅款50%以上、5倍以下的罰款。由于時(shí)間一般較長(zhǎng)，加在一起便是一筆不小的數(shù)額。

　　中國(guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，在實(shí)踐中，納稅人無(wú)力承擔(dān)的情況屢見(jiàn)不鮮，這些納稅人的救濟(jì)權(quán)事實(shí)上就被稅收行政復(fù)議的納稅前置制度剝奪了。

　　施正文認(rèn)為，從實(shí)際效果來(lái)看，稅收復(fù)議前置制度使中國(guó)的稅務(wù)爭(zhēng)議案件幾乎為零，可以說(shuō)中國(guó)稅務(wù)行政救濟(jì)處于空白狀態(tài)。由于我國(guó)很多稅種的開(kāi)征不是依據(jù)法律而是依據(jù)紅頭文件，稅務(wù)部門擁有的解釋權(quán)比較大，這樣一來(lái)即使進(jìn)入訴訟程序，納稅人勝訴的概率也不大，很多納稅人由于信心不足便不再申請(qǐng)復(fù)議了。

　　武漢大學(xué)稅法研究中心主任熊偉教授向本報(bào)記者坦言，這個(gè)條款最大的問(wèn)題是，限制了當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，有可能讓一些顯失公平或明顯違法的案例投訴無(wú)門。這不利于稅務(wù)機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤，也不利于復(fù)議制度的自我完善。