韓甫政表示，他并不反對(duì)，全國(guó)13億公民每天所消費(fèi)的商品和服務(wù)等的價(jià)格中都含有稅，為此，人人都得為稅埋單或人人都得負(fù)稅。自己并不是在批駁此前《人人都是納稅人》的宣傳手冊(cè)和視頻。相反，他很佩服那些制作者讓公眾對(duì)自身實(shí)際負(fù)擔(dān)的稅有了清楚地認(rèn)識(shí)。“最起碼從喚醒公眾納稅的權(quán)利和義務(wù)方面，我們是一致的。”

　　他要澄清的是：為稅埋單或負(fù)稅并不意味著在法律中就享有了“納稅人”的地位。“我糾正的是法律概念。”他補(bǔ)充說(shuō)：讓更多的人認(rèn)識(shí)到“人人都是納稅人”的提法與目前我國(guó)法律法規(guī)規(guī)定的納稅人不一致、實(shí)際盡的義務(wù)和享受的權(quán)利不匹配。“因?yàn)樵诜缮喜痪哂屑{稅人的身份，自然在法律上就不能享有納稅人的權(quán)利，甚至因此而缺失國(guó)家主人的身份資格，喪失部分公民權(quán)利。”

　　韓甫政介紹說(shuō)：“與此相關(guān)的典型案例是引起法律界關(guān)注的"蔣石林案"。”2006年，湖南省常寧市農(nóng)民蔣石林就常寧市財(cái)政局違規(guī)購(gòu)買小汽車一事，以納稅人的身份將常寧市財(cái)政局訴至常寧市人民法院。而常寧市原財(cái)政局局長(zhǎng)周年貴，則以原告蔣時(shí)林是一個(gè)農(nóng)民、現(xiàn)在已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅為由，質(zhì)疑蔣是否具有納稅人的資格。

　　“周年貴言下之意，雖然負(fù)稅但在法律上不是納稅人的"蔣石林們"，至少對(duì)政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等行為，沒有主體資格來(lái)直接行使納稅人的權(quán)利。” 韓甫政強(qiáng)調(diào)：“我要做的正是使大家看到我國(guó)稅法存在的問題和不足，喚醒納稅人權(quán)利意識(shí)，推動(dòng)稅法的改革。”

　　專家：依據(jù)當(dāng)前我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)，不必強(qiáng)調(diào)納稅人概念

　　關(guān)于韓甫政對(duì)“蔣石林們”“在法律上不具納稅人身份，則難享納稅人權(quán)利”的質(zhì)疑，河北大學(xué)財(cái)政學(xué)教授、博士生導(dǎo)師孫健夫認(rèn)為：“不用非得強(qiáng)調(diào)"納稅人"這個(gè)概念，因?yàn)榉刹荒芊裾J(rèn)負(fù)稅人就是事實(shí)上的納稅人。直接納稅人和間接納稅人只是稅制設(shè)計(jì)上的技術(shù)問題。公民個(gè)人可以監(jiān)督政府及公務(wù)員是否正當(dāng)?shù)芈男新氊?zé)，是否依法依規(guī)使用公共財(cái)力。并非一定是納稅人才擁有這樣的權(quán)利，任何公民都有自己的權(quán)利。”

　　孫健夫在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，稅從根本上來(lái)說(shuō)，是對(duì)社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值或者是對(duì)社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)財(cái)富再分配的一種手段，而稅制改革有一個(gè)大的前提，即稅制結(jié)構(gòu)的類型。

　　他介紹說(shuō)，從世界范圍來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下有3種類型的稅制結(jié)構(gòu)：一種叫做以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，主要來(lái)自對(duì)商品價(jià)格的征稅；第二種叫做以所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，所得稅又包括企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅；第三種是雙主體，即所得稅和流轉(zhuǎn)稅雙重主體的稅制，這是一個(gè)從流轉(zhuǎn)稅到所得稅為主體的過渡的稅制。